Accueil
  Maîttrise Education
   Contact
   English
 
                        Articles      Interviews      Congrès      Liens     Medline   
     
     
   

 

S'abonnez à Maîtrise Orthopédique

 

header
     
   
spacer2
 2010-11-06Maison 
spacer
 28e journée de traumatologie du sport de la Pitié-Salpêtrière
 
 
spacer2
 2010-10-15Palavas 
spacer
 3eme Rencontres de l'IMM
 
 
spacer2
 2010-12-01Aix 
spacer
 Congrès annuel de la Société Française d'Arthroscopie
 
 
spacer2
 2010-11-20Ile 
spacer
 JIMS 2010
 
 
spacer2
 2010-10-07Convention 
spacer
 4ème journées lyonnaises de chirurgie du genou
 
 
spacer2
 2010-12-10Bale, 
spacer
 23e réunion GIEDA inter-rachis
 
 
spacer2
 2010-10-07Alep 
spacer
 10e congrès annuel de chirurgie orthopédique et d'imagerie ostéo-articulaire
 
 
spacer2
 2010-11-08Palais 
spacer
 85e réunion annuelle de la SOFCOT
 
 
spacer2
 2010-12-16Palais 
spacer
 XLVIème congrès de la Société Française de Chirurgie de la Main
 
 
footer
Télécharger le bulletin au format PDF

LE "FRENCH PARADOX", MYTHE OU RÉALITÉ ?
Moussa Hamadouche
Sommaire de l'article

INTRODUCTION
MATERIELS ET METHODES
RESULTATS
DISCUSSION

Service A de Chirurgie Orthopédique, Hôpital Cochin (AP-HP), 75014 Paris, France

INTRODUCTION

La littérature anglo-saxone indique que le fourreau de ciment autour d’une pièce fémorale cimentée doit être régulier et avoir une épaisseur minimale de 2 à 3 mm.1-9 Au début des années 70, un autre concept a été introduit en France et demeure utilisé, consistant à implanter une pièce fémorale remplissante associée à un manteau de ciment fin.10  Ce principe qui a permis d’obtenir d’excellents résultats à long terme a été appelé le « French Paradox ».11 Une explication a été fournie récemment par des études in vitro qui ont démontré qu’un manteau de ciment fin associé à une pièce fémorale remplissante était essentiellement soutenu par de l’os cortical et était soumis à un faible régime de contraintes.12,13 Cependant, la migration des pièces fémorales cimentées selon les principes du « French Paradox » n’a jamais été évaluée à l’aide d’une méthode précise et reproductible. La méthode la plus précise de mesure est la RSA (roentgen stereophothometric analysis).14 Cependant cette méthode est chère et peu disponible en France. A la fin des années 90, Biderman et al.15 ont décrit la méthode EBRA-FCA (Ein Bild Roentgen Analyse Femoral Component) dont la précision est de ± 1.5 mm, avec une spécificité de 100 % et une sensibilité de 78 % pour la détection d’une migration supérieure à 1 mm, en référence à la RSA. Nous avons réalisé une étude dont le but était d’évaluer les résultats cliniques, la migration in vivo et la survie d’une pièce fémorale actuellement disponible cimentée selon les principes du « French Paradox ».

MATERIELS ET METHODES

La série comprenait 164 arthroplasties totales de hanche primaires chez 155 patients opérés entre Janvier 1988 et Décembre 1989 par voie transtrochantérienne.16 L’âge moyen des patients était de 63.7 ± 11.6 ans (26.6 à 91). Toutes les arthroplasties étaient des implants Charnley-Kerboull combinant une cupule en polyéthylène (GUR 415 stérilisé gamma 3 Mards sous air) et une pièce fémorale monobloc (Figure 1). Cette dernière était en acier 316L avec une surface hautement polie et une section quadrangulaire (Kerboull® MKIII, Stryker, Benoist Girard, Hérouville Saint Clair, France). Toutes les interventions ont été réalisées par voie transtrochantérienne. Le scellement de la pièce fémorale répondait aux principes du French Paradox : préparation du fémur aux alésoirs rigides creux permettant de débarrasser le canal médullaire de l’os spongieux, stabilité rotatoire de la pièce fémorale d’essai avant fixation. L’implant définitif cimenté était de la même taille que la pièce d’essai.

L’évaluation clinique et radiologique a été réalisée à 6 semaines, 3 mois, 6 mois, 1 an puis / 2ans. A chacune des visites de contrôle, un examen physique permettant d’évaluer la fonction de la hanche selon le score de Merle d’Aubigné17 était réalisé de même qu’une radiographie du bassin de face. Le critère principal d’évaluation était la mesure de la migration de la pièce fémorale mesurée selon le logiciel EBRA-FCA. Cette méthode consiste à repérer sur la radiographie digitalisée 19 points sur le fémur et l’implant, ainsi que deux lignes permettant de déterminer l’axe de la pièce fémorale. La distance entre l’épaule de la pièce fémorale et le sommet du grand trochanter a été utilisée pour la mesure de la migration. Le diamètre connu de la tête fémorale prothétique a permis de corriger l’agrandissement. Par ailleurs des mesures classiques ont été réalisées sur le versant acétabulaire et fémoral.18,19,20 Enfin une analyse de survie selon la méthode actuarielle a été pratiquée.22,23

 
 Fig. 1 : Photographie de la pièce fémorale Charney-Kerboull MKIII® et schéma correspondent indiquant la section quadrangulaire régulièrement décroissante de face et de profil.
 
 Fig. 2 : Migration de la pièce fémorale en fonction du temps (moyenne ± écart type en mm).
 
 Tableau 1 : Migration de la pièce fémorale en fonction du temps (médiane et écart interquartile).

 

RESULTATS

Après un recul minimal de 15 ans, 66 patients (69 hanches) étaient décédés après 9.7± 4.1 ans (0.1 à 17.5), et 8 patients (10 hanches) étaient perdus de vue après 4.3 ± 1.9 ans (2 à 7.3). Ces 79 hanches fonctionnaient correctement au dernier recul. Huit patients avaient été repris sur le versant acétabulaire et/ou fémoral après 14.9± 1.7 ans (12.3 à 16.7). Soixante treize patients (77 hanches) étaient encore vivants et n’avaient pas été repris après 17.3 ± 0.8 ans (15.1 à 18.3), avec une médiane de 17.4 ans.

Les huit reprises ont été réalisées après un recul médian de 15.3 ans. L’âge moyen de ces patients était de 50.7 ± 8.0 ans (41.2 à 63). Toutes ces reprises (7 bipolaires et 1 acétabulaire isolée) ont été réalisées en raison d’une usure de la cupule associée à une ostéolyse péri-acétabulaire. Parmi les 7 pièces fémorales reprises, 3 étaient descellées, les 4 autres ayant été reprises pour faciliter la reconstruction cotyloïdienne.

Au total, 1689 radiographies (10.3 en moyenne par hanche) ont été digitalisées. Parmi celles-ci, 263 (15.6%) ont été exclues par le logiciel par manque de comparabilité. Ainsi, une courbe de migration a pu être établie pour 142 hanches. Au dernier recul, l’enfoncement moyen des pièces fémorales était de 0.63 ± 0.49 mm (médiane 0.61 mm ; range 0 à 1.94 mm). En considérant la limite de 1.5 mm, 4 des 142 pièces fémorales avaient migré (1.60 à 1.94 mm). Aucune pièce fémorale ne s’était enfoncée de plus de 2 mm. Les modalités de migration des pièces fémorales sont indiquées dans la figure 2 et le tableau 1.

Le score fonctionnel moyen était de 17.6 ± 0.4 points au dernier recul. L’analyse radiologique standard (figure 3) a révélé 8 cupules descellées (toutes reprises) et 3 pièces fémorales descellées (toutes reprises). En considérant la reprise de l’un des composants quelle que soit la cause (figure 3a), la survie à 17 ans était 90.5 ± 3.2 % (IC 95%, 84.2 % à 96.8 %). En considérant le descellement radiologique de la pièce fémorale comme critère d’échec (figure 3b), la survie à 17 ans était de 96.8 ± 3.1 % (IC 95 %, 93.2 % to 100 %).

 

 a

 

b

 

Fig. 3 : a) Radiographie post-opératoire chez un patient âgé de 60 ans montrant une pièce fémorale remplissante correctement alignée. b) Radiographie à 17 ans de recul montrant une usure mineure de la cupule et l’absence de migration de la pièce fémorale.

 a

b

 

Fig. 4 : a) Courbe de survie actuarielle en définissant l’échec par la reprise quelle que soit la cause. b) Courbe de survie actuarielle en définissant l’échec par le descellement radiologique de la pièce fémorale.

DISCUSSION

Il est largement admis aux USA et en Grande Bretagne que le manteau de ciment autour d’une pièce fémorale cimentée doit mesurer au minimum 2 mm d’épaisseur (« white out », grade A de la classification de Barrack et al.23 modifiée par Schmalzried et al.24 ). En effet, les zones mesurant moins de 2 mm ont été associées à des fractures du ciment liées à la propagation de fissures par des phénomènes de fatigue. Ces constations expliquées in vitro par des contraintes en cisaillement élevées et des pics de déformations importants au niveau de l’extrémité distale de la pièce fémorale, ont été associées in vivo à un risque de décohésion de la pièce fémorale du fourreau de ciment et de descellement.25,26 En pratique ce phénomène de décohésion débutant en Zone 1 de Gruen était habituellement associé à une fracture transversale du fourreau de ciment près de l’extrémité distale de la pièce fémorale et à un enfoncement de la pièce fémorale.27,28,29,30 Ces constatations radiologiques bien que fréquemment asymptomatiques, correspondent à un descellement de la pièce fémorale. Les solutions à ce problème ont été variées. Certains ont proposé l’augmentation de la rugosité de surface de la pièce fémorale permettant d’augmenter la qualité de l’interface entre le ciment et l’implant.31,32 Cette solution a été inefficace.33,34,35,36 D’autres ont proposé de modifier le dessin de la pièce fémorale et/ou la technique de cimentation, alors que certains ont accepté la migration considérée comme un phénomène normal.37,38

La solution introduite en 1972 à l’hôpital Cochin à partir des résultats obtenus avec la pièce fémorale originale de Charnley a été différente.10 En effet, la décohésion radiologique de la pièce fémorale associée à une fracture transversale du fourreau de ciment était fréquemment observée sur des fémurs larges (36 %), plus rarement avec des fémurs relativement étroits (6 %), et jamais sur des fémurs dysplasiques alésés. A partir de ces constatations, des modifications ont été apportées à la pièce fémorale de Charnley incluant une partie proximale de l’implant plus large et épaisse de façon à obtenir une section doublement décroissante de face et de profil selon un angle de 5.9°, et une ouverture de l’angle cervivo-diaphysaire de 125 à 130°. De plus, la gamme des implants a été élargie pour permettre une restauration anatomique et une adaptation de l’implant au canal médullaire débarrassé de son os spongieux. Les résultats cliniques et radiologiques standards obtenus dans cette série sont comparables aux résultats obtenus avec la pièce fémorale Charnley-Kerboull originale avec une survie de 96.8 % à 17 ans. Par ailleurs l’enfoncement moyen de cette pièce fémorale quadrangulaire est resté inférieur à la précision de la technique de mesure (± 1.5 mm) tout au long du suivi.

Les résultats favorables obtenus dans cette série sont probablement liés au dessin de la pièce fémorale quadrangulaire à surface hautement polie et à la technique de cimentation. La fixation cimentée n’a été mise en défaut que lorsque l’usure de la cupule était anormalement élevée. Les travaux actuels portent sur la réduction de l’usure du polyéthylène à partir d’un matériau plus résistant à l’usure (polyéthylène hautement réticulé) et/ou par la réduction du coefficient de frottement du couple (remplacement de la tête prothétique métallique par une tête en céramique type oxyde mixte ou oxinium). 

 

BIBLIOGRAPHIE

1. EBRAMZADEH E, SARMIENTO A, MCKELLOP HA, LLINAS A, GOGAN W. The cement mantle in total hip arthroplasty. Analysis of long-term radiographic results. J Bone Joint Surg [Am] 1994;76-A:77-87.

2. FISHER DA, TSANG AC, PAYDAR N, MILIONIS S, TURNER CH. Cement-mantle thickness affects cement strains in total hip replacement.J Biomech 1997;30:1173-7.

3. JASTY M, MALONEY WJ, BRAGDON CR, O’CONNOR DO, HAIRE T, HARRIS WH. The initiation of failure in cemented femoral components of hip arthroplasties. J Bone Joint Surg [Br] 1991;73- B:551-8.

4. KAWATE K, MALONEY WJ, BRAGDON CR, BIGGS SA,JASTY M, HARRIS WH. Importance of a thin cement mantle.Autopsy studies of eight hips. Clin Orthop 1998;355:70-6.

5. MALONEY WJ, SCHMALZRIED T, HARRIS WH. Analysis of long-term cemented total hip arthroplasty retrievals. Clin Orthop 2002;405:70-8.

6. MANN KA, GUPTA S, RACE A, MILLER MA, CLEARY RJ, AYERS DC. Cement microcracks in thin-mantle regions after in vitro fatigue loading. J Arthroplasty 2004;19:605-12.

7. MULROY WF, ESTOK DM, HARRIS WH. Total hip arthroplasty with use of so-called second-generation cementing techniques. A fifteen-year-average follow-up study. J Bone Joint Surg [Am] 1995;77-A:1845-52.

8. STAR MJ, COLWELL CW, KELMAN GJ, BALLOCK RT, WALKER RH. Suboptimal (thin) distal cement mantle thickness as acontributory factor in total hip arthroplasty femoral component failure. A retrospective radiographic analysis favoring distal stem centralization. J Arthroplasty 1994;9:143-9.

9. TAPADIYA D, WALKER RH, SCHURMAN DJ. Prediction of outcome of total hip arthroplasty based on initial postoperative radiographic analysis. Matched, paired comparisons of failed versus successful femoral components. Clin Orthop 1984;186:5-15.

10. KERBOULL M. The Charnley-Kerboull prosthesis. In: Postel M, Kerboull M, Evrard J, Courpied JP, eds. Total Hip Replacement. Berlin, etc.: Springer-Verlag, 1987:13-7.

11. LANGLAIS F, KERBOULL M, SEDEL L, LING RSM. The“French paradox.”. J Bone Joint Surg [Br] 2003;85-B:17-20.

12. JANSSEN D, VAN AKEN J, SCHEERLINCK T,VERDONSCHOT N. Finite element analysis of the effect of cementingconcepts on implant stability and cement fatigue failure. Acta Orthop; 2009. http://informaworld.com/smpp/title%7Econtent=t713400243(accessed 17/07/2009).

13. SCHEERLINCK T, DE MEY J, DEKLERCK R, NOBLE PC.CT analysis of defects of the cement mantle and alignment of the stem:in vitro comparison of Charnley-Kerboul femoral hip implants inserte line-to-line and undersized in paired femora. J Bone Joint Surg [Br] 2006;88-B:19-25.

14. KARRHOLM J, HERBERTS P, HULTMARK P, MALCHAUH, NIVBRANT B, THANNER J. Radiostereometry of hip prostheses.Review of methodology and clinical results. Clin Orthop1997;344:94-111.

15. BIEDERMANN R, KRISMER M, STOCKL B, MAYRHOFER P, ORNSTEIN E, FRANZEN H. Accuracy of EBRA-FCA in the measurementof migration of femoral components of total hip replacement.Einzel-Bild-Rontgen Analyse-femoral component analysis. J BoneJoint Surg [Br] 1999;81-B:266-72.

16. KERBOULL M. Arthroplastie totale de hanche par vois transtrochantérienne. Encyclopédie MédicoChirurgicale, TechniquesChirurgicales-Orthopédie-Traumatologie, 1994:12:44-665.

17. MERLE D’AUBIGNÉ R. Numerical evaluation of hip function. Rev Chir Orthop Réparatrice Appar Mot 1970;56:481-6 (in French).

18. DE LEE JG, CHARNLEY J. Radiological demarcation of cemented sockets in total hip replacement. Clin Orthop 1976;121:20-32.

19. GRUEN TA, MCNEICE GM, AMSTUTZ HC. “Modes of failure” of cemented stem-type femoral components: a radiographic analysis of loosening. Clin Orthop 1979;141:17-27.

20. HARRIS WH, MCGANN WA. Loosening of the femoral component after use of the medullary-plug cementing technique. Follow-up note with a minimum five-year follow-up. J Bone Joint Surg [Am]1986;68-A:1064-6.

21. MANTEL N, HAENZELW. Statistical aspects of the analysis of data from retrospective studies of disease. J National Cancer Institute1959;22:719-748.

22. MURRAY DW, CARR AJ, BULSTRODE C. Survival analysis of joint replacements. J Bone Joint Surg [Br] 1993;75-B:697-704.

23. BARRACK RL, MULROY RD, HARRIS WH. Improved cementing techniques and femoral component loosening in young patients with hip arthroplasty. A 12-year radiographic review. J BoneJoint Surg [Br] 1992;74-B:385-9.

24. SCHMALZRIED TP, HARRIS WH. Hybrid total hip replacement. A 6.5-year follow-up study. J Bone Joint Surg [Br]1993;75B:608-15.

25. RAMANIRAKA NA, RAKOTOMANANA LR, LEYVRAZ PF. The fixation of the cemented femoral component. Effects of stem stiffness,cement thickness and roughness of the cement-bone surface.J Bone Joint Surg [Br] 2000;82-B:297-303.

26. ESTOK DM, ORR TE, HARRIS WH. Factors affecting cement strains near the tip of a cemented femoral component. J Arthroplasty1997;12:40-8.

27. WEBER FA, CHARNLEY J. A radiological study of fractures of acrylic cement in relation to the stem of a femoral head prosthesis. J Bone Joint Surg [Br] 1975;57-B:297-301.

28. BOCCO F, LANGAN P, CHARNLEY J. Changes in the calcar femoris in relation to cement technology in total hip replacement. ClinOrthop 1977;128:287-95.

29. GRIFFITH MJ, SEIDENSTEIN MK, WILLIAMS D,CHARNELY J. Eight year results of Charnley arthroplasties of thehip with special reference to the behavior of cement. Clin Orthop1978;137:24-36.

30. LOUDON JR, CHARNLEY J. Subsidence of the femoral prosthesis in total hip replacement in relation to the design of the stem. J Bone Joint Surg [Br] 1980;62-B:450-3.

31. CROWNINSHIELD RD, JENNINGS JD, LAURENT ML, MALONEY WH. Cemented femoral component surface finish mechanics.Clin Orthop 1998;355:90-102.

32. VERDONSCHOT N, HUISKES R. The effects of cement-stem debonding in THA on the long-term failure probability of cement. J Biomech 1997;30:795-802.

33. COLLIS DK, MOHLER CG. Comparison of clinical outcomes in total hip arthroplasty using rough and polished cemented stems with essentially the same geometry. J Bone Joint Surg [Am] 2002;84-A:586-92.

34. DELLA VALLE AG, ZOPPI A, PETERSON MG, SALVATI EA. A rough surface finish adversely affects the survivorship of acemented femoral stem. Clin Orthop 2005;436:158-63.

35. HAMADOUCHE M, BAQUE F, LEFEVRE N, KERBOULLM. Minimum 10-year survival of Kerboull cemented stems accordingto surface finish. Clin Orthop 2008;466:332-9.

36. HOWIE DW, MIDDLETON R,G COSTI K. Loosening of matt and polished cemented femoral stems. J Bone Joint Surg [Br] 1998;80-B:573-6.

37. ALFARO-ADRIAN J, GILL HS, MURRAY DW. Should total hip arthroplasty femoral components be designed to subside? A radiostereometric analysis study of the Charnley Elite and Exeter stems. J Arthroplasty 2001;16:598-606.

38. CARRINGTON NC, SIERRA RJ, GIE GA, HUBBLE MJ, TIMPERLEY AJ, HOWELL JR. The Exeter universal cementedfemoral component at 15 to 17 years. An update on the first 325 hips.J Bone Joint Surg [Br] 2009;91-B:730-

Maîtrise Orthopédique n°189 - décembre 2009
 
 
 
 
 
 
  AVERTISSEMENT : Ce site est destiné au corps médical. Les traitements présentés ne reflètent que l'expérience des auteurs au moment où leur article a été publié dans notre journal. La décision d’une intervention chirurgicale ne peut se prendre qu'après un examen clinique. Les techniques publiées ici ne sauraient justifier une quelconque revendication de la part d'un soignant ou d'un soigné.
  Hosted by XPERT-MEDECINE